Эрин Брокович (2000) онлайн в хорошем качестве

2000 США

7.9КП 7.5IMDb

Драма Биография

Эрин Брокович — мать троих детей, дважды разведённая, без образования и без работы. После проигранного суда по ДТП она буквально вынуждает адвоката Эда Мазри взять её в контору хоть кем-нибудь: денег нет, а счета приходят.

Разбирая скучное дело о недвижимости в городке Хинкли, она натыкается на медицинские анализы, подшитые к документам о продаже домов. Зачем при купле-продаже участков нужны результаты обследований жителей — вопрос, на который никто в конторе не может ответить.

Она едет в Хинкли и разговаривает с людьми. Оказывается, в городке почти в каждой семье кто-то болен, а компания, скупающая дома, годами оплачивала жителям врачей и уверяла, что вещество в воде безвредно.

Джулия Робертс получила за эту роль «Оскар», и фильм устроен вокруг простой мысли: дело сделала не юридическая машина, а женщина, которую в этой машине никто не воспринимал всерьёз.

Смотреть

Озвучка: Профессиональный (дублированный)

Смотреть онлайн

FullHD Есть жалоба?

Что здесь правда, а что придумали

Дело настоящее. С 1952 по 1966 год компания Pacific Gas & Electric использовала шестивалентный хром на компрессорной станции в Хинкли, Калифорния, чтобы предотвратить коррозию в системе охлаждения. Сточные воды сбрасывали в пруды без изоляции, оттуда вещество ушло в грунтовые воды и загрязнило площадь около пяти квадратных километров.

Эрин Брокович — реальный человек, и роль её в деле фильм не преувеличивает. Она работала в юридической конторе Masry & Vititoe и юристом не была: должность называлась «помощник по правовым вопросам». Именно она в 1993 году обнаружила массовые необъяснимые заболевания в городке и собирала свидетельства жителей.

Результат тоже проверяется. Иск «Андерсон и другие против Pacific Gas & Electric» был урегулирован в 1996 году на 333 миллиона долларов — крупнейшая на тот момент выплата по прямому иску в истории США. Сама Брокович получила из гонорара 2,5 миллиона.

Одна оговорка, о которой в фильме нет ни слова. Юридический успех и научное доказательство — разные вещи: связь между загрязнением и конкретным набором заболеваний у жителей Хинкли впоследствии оспаривалась эпидемиологами, а урегулирование не означает признания вины и не устанавливает причинность. Дело выиграно, но вопрос о том, что именно вызвало болезни, юридической победой не закрывается.